Можно ли спорить на протяжении 2-х уроков о книге, похожей на "третьесортный российский сериал"? Оказалось, что можно. И как не странно, этой книгой оказалась "Волна" Тода Штрассера.
Еще задолго до прочтения книга восьмиклассниками была раскритикована (по мнению ихдрузей) за бедность и убогость языка, за посредственный сюжет, за нереальность событий... Раскритикована, но ПРОЧИТАНА! Примерно четверть класса перед уроком внеклассного чтения в краткой рефлексии ничего не написала о книге, точнее, сказали так: "В книге нет ничего интересного для меня." Часть детей озадачилась вопросами по ходу сюжета. И только треть задумалась всерьез:
- Правомерны ли такие эксперименты на учениках, ведь после них дети получили глубокую психологическую травму?
- Как же всего за неделю движение набрало такие обороты: вся школа была подчинена учителю истории?
- А что будет после окончания эксперимента с теми детьми, которые нашли себя в этом движении?
И один человек потряс меня своим высказыванием: "Ничего плохого в нацизме нет.Диктатура бывает нужна для государства, особенно для тех, кто в реальной жизни оказывается "за бортом".
Вот именно этот вопрос я и поставила во главу угла на уроке. (Решилась на этом уроке использовать метод "6 шляп мышления", чтобы все дети поучаствовали в беседе (а не только самые активные, которые зачастую своей точкой зрения "давят" на остальных) , научились собирать мысли точно по заданным вопросам (согласитесь, умение посмотреть на проблему с разных сторон дорогого стоит в реальной жизни), ну и про всякие ФГОСы не говорю, хотя данный прием - это способ показать свои коммуникативные компетенции : D) Разбирали с восьмиклассниками , что такое "национализм" и "диктатура". В чем особенности "нацизма". Есть ли связь между "нацизмом" и "диктатурой". А затем на примере конкретного эксперимента мы говорили в "жизненности" этих понятий.
Говорили много и долго. Ни одно из выступлений групп не оставило детей равнодушными: вопросы сыпались как из рога изобилия. И это здорово, значит, книга, при всех ее "минусах" заставила учеников думать, анализировать, размышлять. Что же еще порадовало? Пожалуй, то, что:
- дети согласились со мной, что "национализм" хорош как движение, главное не переходить грани и не возводить его в крайность ("нацизм");
- некоторые активные личности высказались, что они бы ни за что не встали "на сторону зла", окажись в условиях, происходивших, например,в фашистской Германии;
- после урока (а нам как всегда не хватило 5 минут для качественного подведения итога) подошла девочка Катя и поинтересовалась:"Будем ли мы еще говорить об этой книге, а то в голове мысли еще бродят! " Хорошо или плохо то, что у детей не все улеглось после обсуждения? Думаю, что хорошо, главное , чтобы в итоге мысль "ушла в нужное русло")))
P.S: за 2 недели до урока один ребенок подошел ко мне и попросил позвонить его маме, попросить, чтобы она разрешила читать ему эту книгу. Мама посмотрела на обложку , прочитала аннотацию и сделала вывод, что книга не подходит ее сыну. Права ли мама? (А сын все-таки прочитав книгу, подпольно, пришел к очень интересным и глубоким выводам.)
Еще задолго до прочтения книга восьмиклассниками была раскритикована (по мнению ихдрузей) за бедность и убогость языка, за посредственный сюжет, за нереальность событий... Раскритикована, но ПРОЧИТАНА! Примерно четверть класса перед уроком внеклассного чтения в краткой рефлексии ничего не написала о книге, точнее, сказали так: "В книге нет ничего интересного для меня." Часть детей озадачилась вопросами по ходу сюжета. И только треть задумалась всерьез:
- Правомерны ли такие эксперименты на учениках, ведь после них дети получили глубокую психологическую травму?
- Как же всего за неделю движение набрало такие обороты: вся школа была подчинена учителю истории?
- А что будет после окончания эксперимента с теми детьми, которые нашли себя в этом движении?
И один человек потряс меня своим высказыванием: "Ничего плохого в нацизме нет.Диктатура бывает нужна для государства, особенно для тех, кто в реальной жизни оказывается "за бортом".
Вот именно этот вопрос я и поставила во главу угла на уроке. (Решилась на этом уроке использовать метод "6 шляп мышления", чтобы все дети поучаствовали в беседе (а не только самые активные, которые зачастую своей точкой зрения "давят" на остальных) , научились собирать мысли точно по заданным вопросам (согласитесь, умение посмотреть на проблему с разных сторон дорогого стоит в реальной жизни), ну и про всякие ФГОСы не говорю, хотя данный прием - это способ показать свои коммуникативные компетенции : D) Разбирали с восьмиклассниками , что такое "национализм" и "диктатура". В чем особенности "нацизма". Есть ли связь между "нацизмом" и "диктатурой". А затем на примере конкретного эксперимента мы говорили в "жизненности" этих понятий.
Говорили много и долго. Ни одно из выступлений групп не оставило детей равнодушными: вопросы сыпались как из рога изобилия. И это здорово, значит, книга, при всех ее "минусах" заставила учеников думать, анализировать, размышлять. Что же еще порадовало? Пожалуй, то, что:
- дети согласились со мной, что "национализм" хорош как движение, главное не переходить грани и не возводить его в крайность ("нацизм");
- некоторые активные личности высказались, что они бы ни за что не встали "на сторону зла", окажись в условиях, происходивших, например,в фашистской Германии;
- после урока (а нам как всегда не хватило 5 минут для качественного подведения итога) подошла девочка Катя и поинтересовалась:"Будем ли мы еще говорить об этой книге, а то в голове мысли еще бродят! " Хорошо или плохо то, что у детей не все улеглось после обсуждения? Думаю, что хорошо, главное , чтобы в итоге мысль "ушла в нужное русло")))
P.S: за 2 недели до урока один ребенок подошел ко мне и попросил позвонить его маме, попросить, чтобы она разрешила читать ему эту книгу. Мама посмотрела на обложку , прочитала аннотацию и сделала вывод, что книга не подходит ее сыну. Права ли мама? (А сын все-таки прочитав книгу, подпольно, пришел к очень интересным и глубоким выводам.)
А про второй урок будет отчет? Очень интересно узнать, к какому же решению придут сообща дети в русской школе. В нашей стране ненависть к нацизму воспитывали почти 70 лет, как-никак...
ОтветитьУдалитьДенис, вы натолкнули меня на интересную мысль, сделать еще одну рефлексию, только уже после "обсуждающих" уроков. Ведь не каждый ребенок выскажет свое мнение напрямую, а вот написать, пожалуйста. Ждем до среды, т.е. до следующего урока)
УдалитьЛариса, спасибо Вам за продолжение темы!
ОтветитьУдалитьВ процессе чтения меня еще очень задели переживания героев, противодействующих "Волне", ведь как доказать друзьям и знакомым, что ты не становишься их врагом, если не подчиняешься движению...
К этому сразу всплывает лозунг, известный еще с времен СССР: "Кто не с нами, тот против нас!" На примере эксперимента это все очень хорошо описано. Самое страшное, что на фоне общего зомбирования эти здравомыслящие люди выглядят предателями и доказать свою правоту не удастся им никогда.
УдалитьИ еще: когда разбирали с детьми примеры из жизни, то кроме Германии говорили и о СССР. Дети вспомнили и Китай, и Северную Корею, и Италию времен Муссолини. А вот к современным скинхедам почему-то странное отношение: они считают, что это движение живет только антуражем, т.е. бритыми затылками и одеждой в стиле милитари. А вот о их философии не знают. Думаю, что надо на третьем уроке про скинхедов т рассказать,чтобы закрепить эффект.
Со скинхедами идея очень хорошая, потому что сегодня действительно широкой публике не все ясно. Я уж не говорю о детях. Им легче всего заморочить голову.
УдалитьО, спасибо за такой пост! Я вот тоже думаю (хотя сама всё никак не могу прочитать): а не дать ли мне эту книгу прочитать детям при изучении недемократических политических режимов?
ОтветитьУдалитьМария, идея с внекл. чтением на уроках обществознания просто ОТЛИЧНАЯ, Дочь рассказывала, что в 11 классе при разборе одной из тем учительница начала с отрывка из фильма, снятого по книге. Фильм так задел дочь, что она , придя домой, нашла его в интернете и просмотрела. Книгу отказалась читать) Но фильм потряс ее до глубины души.
Удалить